[gtranslate]
Por Daniel Vianna1
“Por que vocês não sabem do lixo ocidental?”
Lô Borges, Márcio Borges e Fernando Brant (1970), interpretada por Milton Nascimento.
A canção “Para Lennon e McCartney” (1970), interpretada por Milton Nascimento, se debruça sobre o distanciamento cultural entre a América do Sul, tida como periferia do mundo, e os grandes centros do globo. O abismo entre os polos, retratado pela letra, parece justificar a aura de superioridade que encobre grandes potências, percepção de superioridade historicamente construída por relações de dominação. É lamentável constatar que a cristalização das hierarquias tácitas existentes entre atores ditos potentes e aqueles tomados como miseráveis não ocorre somente no âmbito cultural, mas se espraia de maneira ainda mais contundente na dimensão política e securitária.
A conjuntura observada na Venezuela sustenta essa tese. No dia 3 de janeiro de 2026, Nicolás Maduro, líder do regime chavista, foi capturado e preso em uma operação conduzida pelo governo estadunidense (Bermúdez, 2026). O movimento se assentou no escopo da nova Estratégia de Segurança Nacional dos Estados Unidos, publicada no segundo mandato de Donald Trump. O documento estabelece que o destino dos países ocidentais deve passar pela escolha de viver em um mundo liderado pelos Estados Unidos, com “países soberanos e economias livres” (Prandi, 2026).
We want to ensure that the Western Hemisphere remains reasonably stable and well-governed enough to prevent and discourage mass migration to the United States…In other words, we will assert and enforce a “Trump Corollary” to the Monroe Doctrine (The White House, 2025).
A escolha do termo “hemisfério ocidental” para se referir aos países das Américas indica a perspectiva estratégica a partir da qual a administração Trump maneja as suas relações com a região, contornadas pela ostensiva violação de soberanias nacionais. A remoção de Maduro de sua posição de líder da Venezuela e a manutenção da tutela sobre as estruturas políticas do país são sinalizações do ímpeto do governo estadunidense em renovar os seus objetivos de domínio político e exploração material em países vizinhos. Sob tal ótica, a Venezuela consolida-se como mais um passo na busca por uma política de asseguração da paz pela força e de articulação de uma região de influência mantida pelo controle de ativos vitais.
O objetivo desta análise, portanto, é examinar a nova abordagem de Donald Trump na Venezuela, sondar os seus objetivos e refletir sobre as possíveis abordagens de política externa na América do Sul a serem adotadas pelo presidente estadunidense até o fim do seu atual mandato.
Um museu de grandes novidades: a Venezuela e o resgate da Doutrina Monroe
Sob a administração de James Monroe, a Doutrina Monroe surgiu na década de 1820 como uma abordagem política cujo objetivo era defender os países americanos dos avanços coloniais europeus (Bethell, 2025). O altruísmo da retórica inicial, no entanto, se desdobrou em uma plataforma política sobre a qual os Estados Unidos desenvolveram seus desejos de dominação e projetos de influência regional. A materialização dessa conduta se manifestou no passar dos anos a partir do que identificamos como corolários, invocações e adaptações de uma doutrina em resposta a episódios específicos.
Depois de anos relativamente inutilizada, a Doutrina Monroe foi invocada pelos EUA em 1895, na conjuntura da crise anglo-venezuelana sobre a fronteira entre a Venezuela e a Guiana Britânica (Bethell, 2025). No contexto, Washington utilizou a questão venezuelana como pretexto para reafirmar o domínio dos Estados Unidos sobre a definição dos limites de atuação de grandes potências nas Américas. A partir desse episódio, o governo estadunidense começou a exceder a retórica de proteção e passou a explorar o seu dito direito de ingerir sobre o destino de seus vizinhos (Bethell, 2025).
No início do século XX, a Doutrina Monroe se tornou um instrumento explícito de intervenção dos EUA na América Latina, e a Venezuela foi mais uma vez a arena sobre a qual esse processo se estruturou. Em 1902, Reino Unido, Alemanha e Itália impuseram um bloqueio naval à Venezuela, pressionando o governo venezuelano pelo pagamento de dívidas e outras reivindicações. Posteriormente, Theodore Roosevelt instituiu o “Corolário Roosevelt”, por meio do qual os Estados Unidos assumiram enfaticamente o direito de intervir militar e economicamente na América Latina em casos de instabilidade.
Distorcidas as intenções iniciais da Doutrina Monroe, o desenvolvimento político e econômico de nações americanas para além do encalço dos Estados Unidos se tornou uma ameaça à preeminência da grande potência da região (Rojas, 2017). Nesse contexto, se a doutrina forneceu a moldura política para a afirmação da primazia estadunidense no continente, a ascensão da Venezuela como potência petrolífera adicionou uma dimensão material à relação entre os dois países. A partir das primeiras décadas do século XX, companhias estrangeiras, sobretudo estadunidenses, ampliaram significativamente sua participação na exploração das reservas venezuelanas (Rabe, 1982).
A disputa sobre a plena soberania produtiva desenhou os contornos dos atritos entre Venezuela e Estados Unidos. No entanto, foi a ascensão de Hugo Chávez, em 1999, que conferiu uma nova dimensão ao atrito bilateral. A Revolução Bolivariana rompeu com parte importante da orientação externa predominante nas décadas anteriores e passou a defender explicitamente a maior autonomia venezuelana, a integração latino-americana e a construção de uma ordem internacional multipolar (Monteiro, 2014).
Após a morte de Chávez, Nicolás Maduro assumiu a incumbência de manter vivo o regime. Desde o início de seu mandato, Maduro mesclou o enrijecimento do antagonismo contra os Estados Unidos e o agravamento da crise política doméstica. O país, portanto, retornou ao centro da invocação da Doutrina Monroe, cujo ápice se deu na captura de Maduro. Nessa conjuntura, o Corolário Trump já compõe os principais fundamentos da política externa da Casa Branca para o hemisfério ocidental, e a abordagem da atual administração estadunidense na Venezuela aponta para o acirramento das intervenções políticas no país.
O tempo não para, as violências se expandem e as razões se revelam
O que se desenha sobre a Venezuela ultrapassa a imposição pontual de interesses de uma potência sobre um Estado mais fraco. Após a elevação de Delcy Rodríguez à presidência do país, no início de 2026, Washington passou a condicionar decisões referentes à reorganização política, à destinação de recursos estratégicos e aos vínculos internacionais mantidos pela Venezuela. Sob esse ângulo, entre os polos da manutenção da soberania formal e o esvaziamento parcial de sua capacidade decisória reside uma nova dinâmica de subserviência.
A distinção é particularmente importante porque permite afastar a intervenção contemporânea das imagens clássicas de dominação territorial. Michael Doyle (1986) define impérios a partir de relações de controle político efetivo exercidas por uma sociedade sobre a soberania de outra, não restringindo o fenômeno à anexação ou à administração colonial direta. Sob essa perspectiva, a pergunta pertinente ao caso venezuelano deixa de ser se os Estados Unidos governam formalmente o país e passa a residir na extensão em que Caracas conserva a sua capacidade de decidir, autonomamente, sobre assuntos fundamentais de sua organização interna e de sua inserção internacional. A subserviência em questão não pressupõe, portanto, o desaparecimento do Estado subordinado, mas manifesta-se justamente na preservação de suas instituições ao passo que parcelas relevantes de sua autonomia são submetidas aos limites estabelecidos pela potência dominante (Doyle, 1986).
Os movimentos posteriores à captura de Maduro oferecem substância concreta a esse enquadramento. Enquanto Delcy Rodríguez permanece à frente de um governo venezuelano formalmente constituído, os Estados Unidos assumiram posição determinante sobre dimensões centrais do futuro do país. A administração Trump estruturou um plano próprio para a estabilização, a recuperação econômica e a posterior transição política venezuelana, obteve controle sobre a comercialização e as receitas provenientes de seu petróleo e empregou sua capacidade de pressão para provocar o retraimento dos vínculos mantidos por Caracas com Cuba e Irã (CRS, 2026). A autonomia venezuelana passou, assim, a conviver com a dualidade de ser suficiente para preservar capacidade administrativa, embora limitada quando suas escolhas colidem com os interesses estratégicos definidos em Washington.
A dimensão regional dessa estrutura pode ser compreendida a partir do conceito de esfera de influência. Van Jackson (2020) argumenta que essas formações são identificadas menos pela existência de fronteiras claramente delimitadas do que pela incidência de práticas de controle e exclusão dentro de relações hierárquicas. Ambas são perceptíveis na abordagem de Trump. O primeiro movimento se manifesta no condicionamento da margem de atuação venezuelana, o segundo aparece na tentativa explícita de determinar quais potências podem ocupar espaços econômicos e estratégicos no país. A Estratégia de Segurança Nacional estabelece como objetivo impedir que competidores externos ao hemisfério controlem ativos considerados vitais e associa essa tarefa à restauração da preeminência estadunidense na região (White House, 2025). A política direcionada à Venezuela reivindica, portanto, tanto as escolhas no interior da esfera, quanto a seleção daqueles autorizados a disputar influência sobre ela.
Os ecos da intervenção e o proceder de Trump na América Latina
Estabelecidas as transgressões da soberania do Estado venezuelano, e dispensado o debate sobre a integridade da administração de Nicolás Maduro neste recorte analítico, o Corolário Trump abre as portas a uma nova dinâmica de intervenção e subserviência na América Latina. A elasticidade dos critérios utilizados pelos Estados Unidos para adotar medidas de ingerência sobre seus vizinhos é o retrato de um ator que pouco sopesa os impactos de ações arbitrárias e da utilização de ferramentas imperialistas para consolidar a sua esfera de influência.
A derrota do partido republicano nas eleições de meio de mandato, sob essa ótica, deve impactar a continuidade da atual conduta da Casa Branca no que diz respeito à sua política para o continente americano (Associated Press, 2026). A despeito da manutenção de sua capacidade de conduzir as relações exteriores, a maioria de oposição em ambas as casas do congresso pode gerar restrições às decisões presidenciais e aumentar os custos de operações agressivas contra outros Estados. Os freios democratas, porém, não parecem o suficiente.
Diante dos seus últimos dois anos de mandato e com pouco a perder em termos de capital político, é provável que Donald Trump dirija suas energias na construção de um objeto específico: seu legado. Dessa forma, o cerceamento da autonomia cubana, o fortalecimento político de governos ideologicamente alinhados e as pressões tarifárias podem ser instrumentos ainda mais explorados pelo líder republicano até o início de 2029, marco do fim do seu mandato.
Para o Brasil, as negociações a respeito das reservas de minerais críticos e terras raras, assim como a atuação de big techs, serão centrais na relação bilateral com os Estados Unidos. As exigências estadunidenses nessas tratativas, que incluem possíveis restrições ao acesso de terceiros a minerais críticos (Martínez-Vargas, 2026), sinalizam mais uma tentativa de restrição à autonomia decisória e tentativa de exclusão de competidores, à luz do que postula Van Jackson.
Além disso, a utilização de instrumentos militares ostensivos deve permanecer entre as alternativas contempladas pela administração Trump na defesa de seus interesses estratégicos. A partir desse princípio, o exemplo da Venezuela reforça a hipótese de que as manifestações políticas que se oponham frontalmente aos anseios estadunidenses podem ser consideradas pretextos suficientes para tentativas de violação da estrutura política e, quiçá, da integridade territorial dos países sul-americanos. A captura de Maduro, portanto, apesar de não ser suficiente para a clara delimitação do modus operandi do presidente estadunidense em contextos semelhantes, é uma evidente sinalização das barreiras que ele é capaz de transgredir para concretizar as suas convicções.
Enfim, a conjuntura venezuelana traz à tona a atuação de uma potência que, em boa medida, se recusa a reconhecer a plena soberania dos atores distribuídos na região. A letra eternizada na voz de Milton Nascimento relembra a quem a escuta que ser sul-americano é, acima de tudo, fazer parte da comunidade internacional em sua integralidade. E fazer parte é viver plena e autonomamente, desprovidos do temor pela própria existência.
“Por que você não verá meu lado ocidental?”
Notas
[1] No processo de escrita desta análise, a inteligência artificial (ChatGPT) foi utilizada como suporte no processo de prospecção bibliográfica. A responsabilidade pelo conteúdo do texto incumbe integralmente ao autor.
Referências
ASSOCIATED PRESS. Calling control of Congress in the 2026 midterm elections. AP, 5 nov. 2026. Disponível em: https://www.ap.org/the-definitive-source/behind-the-news/calling-control-of-congress-in-the-2026-midterm-elections/. Acesso em: 7 out. 2026.
BERMÚDEZ, Ángel. Maduro capturado: quem é quem agora no núcleo de poder na Venezuela. BBC News Brasil, 4 jan. 2026. Disponível em: https://www.bbc.com/portuguese/articles/cr4kl5lqz3yo. Acesso em: 10 set. 2026.
BETHELL, Leslie. A Doutrina Monroe nas relações entre os EUA e a América Latina: e o Corolário Trump de 2025. CEBRI-Revista, ano 4, n. 16, p. 63–80, out./dez. 2025. Disponível em: https://www.cebri.org/revista/br/artigo/241/a-doutrina-monroe-nas-relacoes-entre-os-eua-e-a-america-latina. Acesso em: 9 set. 2026.
BRANT, Fernando; BORGES, Lô; BORGES, Márcio. Para Lennon e McCartney. Intérprete: Milton Nascimento. In: NASCIMENTO, Milton. Milton. [S. l.]: EMI-Odeon, 1970. 1 LP, faixa 1.
CONGRESSIONAL RESEARCH SERVICE. Venezuela’s Post-Maduro Political Transition and U.S. Policy. Washington, D.C.: Congressional Research Service, 13 ago. 2026. Relatório R49186. Disponível em: https://www.everycrsreport.com/files/2026-08-13_R49186_ea00ffd3c8b895af067dbff6339aeff2e659a1b9.html. Acesso em: 9 set. 2026.
DOYLE, Michael W. Empires. Ithaca: Cornell University Press, 1986. Disponível em: https://www.jstor.org/stable/10.7591/j.ctv5qdgv7. Acesso em: 7 set. 2026.
JACKSON, Van. Understanding spheres of influence in international politics. European Journal of International Security, v. 5, n. 3, p. 255–273, 2020. Disponível em: https://doi.org/10.1017/eis.2019.21. Acesso em: 9 set. 2026.
MARTÍNEZ-VARGAS, Ivan. EUA queriam tarifa zero a setor automotivo e acesso a minerais críticos nas negociações com Brasil. Exame, 16 jul. 2026. Disponível em: https://exame.com/brasil/eua-queriam-tarifa-zero-a-setor-automotivo-e-acesso-a-minerais-criticos-nas-negociacoes-com-brasil/. Acesso em: 10 set. 2026.
MONTEIRO, Leonardo Valente. Revisionismos de relações com os Estados Unidos e suas variáveis nos governos progressistas da América do Sul. Revista Brasileira de Política Internacional, v. 57, n. 1, p. 177–196, 2014. Disponível em: https://doi.org/10.1590/0034-7329201400110. Acesso em: 10 set. 2026.
PRANDI, Daniela. Especialistas dissecam ação dos EUA na Venezuela. Jornal da Unicamp, 7 jan. 2026. Disponível em: https://jornal.unicamp.br/noticias/2026/01/07/especialistas-dissecam-acao-dos-eua-na-venezuela/. Acesso em: 9 set. 2026.
RABE, Stephen G. The Road to OPEC: United States Relations with Venezuela, 1919–1976. Austin: University of Texas Press, 1982.
ROJAS, Enrique García. EUA desengavetam o “Corolário Roosevelt”. Diálogos do Sul, 9 nov. 2017. Disponível em: https://dialogosdosul.operamundi.uol.com.br/eua-desengavetam-o-corolario-roosevelt/. Acesso em: 8 set. 2026.
THE WHITE HOUSE. National Security Strategy of the United States of America. Washington, D.C.: The White House, nov. 2025. Disponível em: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf. Acesso em: 7 set. 2026.