por Tiago M. Rubo

 

Escenarios complejos
Entre las violentas protestas en Hong Kong y la fuerte brutalidad policial, el presidente de la República Popular de China, Xi Jinping, continúa la guerra comercial con los Estados Unidos. Un momento de agitación social en la esfera doméstica que no coincide con la energía de la política exterior. El presidente declaró en la conmemoración del 70 aniversario de la Revolución Comunista que “nada puede hacer temblar los pilares de nuestra gran nación. Nada puede impedir que la nación y el pueblo chinos avancen ”, según el periódico Folha de São Paulo.

 

Lo que estamos mirando actualmente en las relaciones internacionales chinas es un giro hacia el unilateralismo y el “hard-power”, con la construcción de bases militares en el Mar del Sur de China y en África. Hasta 2017, cuando la potencia asiática construyó una base en Yibuti, en el cuerno de África, no había precedentes chinos para una presencia militar permanente en países extranjeros. Según El País, la construcción fue un acuerdo entre los dos países. Pero aún así, no se puede negar la asimetría de negociación entre los estados chino y yibutiano.

 

Un giro
El protocolo de las Relaciones Exteriores de China, hasta 2017, debía buscar la llamada “Cooperación Sur-Sur”. Según Carmen Amado Mendes, profesora de la Universidad de Coimbra, en un artículo publicado en la revista “Relaciones Internacionales”, esta directriz china era una oferta de asociación económica que permitiría el desarrollo de países periféricos en una relación diferente de la que tendrían con las potencias occidentales. Esta cooperación distintiva tiene como una de sus características, por ejemplo, los Cinco Principios de la Convivencia Pacífica: respeto mutuo a la soberanía e integridad territorial, no agresión mutua, no interferencia en los asuntos internos de otros estados, igualdad y beneficio mutuo (win-win). En resumen, una relación de “soft-power”.

 

¿Qué cambió en 2017? ¿Por qué ocurrió el punto de inflexión? Según el profesor Oscar Mateos, investigador del grupo GLOBALCODES, la creciente presencia económica de China en todo el mundo ha generado la necesidad de que el estado chino asegure sus inversiones con las fuerzas militares. Y, de hecho, si observamos el modelo de cooperación en infraestructura de China, los acuerdos en su mayoría hacen necesario que los principales trabajadores de la construcción sean ciudadanos chinos. Por lo tanto, el gobierno chino tiene que proporcionar una forma más sistemática de seguridad para sus ciudadanos en el extranjero.

 

Sin embargo, podemos pensar en algunas otras hipótesis. Según el influyente politólogo Amitav Acharya, en su artículo publicado en la revista Ethics & International Affairs en 2017, hoy vivimos en una era de instituciones liberales en declive. Desde la elección del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, hemos visto una retirada de las potencias occidentales de foros multilaterales como la ONU, la OMC y la UNESCO. Desde 2017, China había estado tomando el vacío de la presencia estadounidense en estos proyectos de cooperación internacional, y los BRICS fueron un síntoma de este fenómeno.

 

Sin embargo, China pronto demostró ser diferente de los países occidentales. Amitav Acharya llama a este nuevo escenario “Orden Mundial Multiplex”: el sistema internacional, como un cine, tiene varias películas que se reproducen al mismo tiempo, con diferentes narrativas y modelos, y depende de los países periféricos elegir en qué sala de cine ingresar.

 

Guerra Fría Revisitada

Entonces tenemos el siguiente escenario: un nuevo juego geopolítico que utiliza países periféricos como zona de disputa de poder. En la Guerra Fría, hablamos de “proxy-wars”: un conflicto armado en el que las partes no participaron en el combate directo, sino que utilizaron a terceros como intermediarios o sustitutos.

 

Si observamos la reciente crisis venezolana, con una lucha de poder entre el gobierno del presidente Nicolás Maduro y sus oponentes liderados por Juan Guaidó, quedó claro un escenario análogo a la Guerra Fría: Estados Unidos y otras potencias occidentales que apoyan a los opositores, no solo discursivamente, sino con ayuda humanitaria y amenazas de intervención militar; y Rusia, Cuba y China apoyando al gobierno de Maduro económica o militarmente. Deutsche Welle ya habla de guerras de poder en Yemen también.

 

Quien gana
El profesor Oscar Mateos de la Universidad de Navarra cerró su conferencia con la siguiente pregunta: “¿quién gana en la transformación geopolítica africana?” Podríamos ampliar la pregunta a: “¿quién gana en la transformación geopolítica en la periferia mundial?”.

 

Como Yan-Hang y Acuña reflejan en su artículo en Perspectivas latinoamericanas, los programas de cooperación de China en países periféricos no fueron unilaterales. Los países receptores deseaban utilizar la relación Sur-Sur como una oportunidad de crecimiento. Y de hecho, la promesa era buena. Lo que sucedió es que la gran mayoría de los proyectos de infraestructura promovidos por el gobierno chino fueron
para estimular la economía neo-extractivista.